Вербализация проблемы, и сама по себе, и с точки зрения психики, всегда является упрощением. Поэтому она раздражает тогда, когда она некорректна и радует тогда, когда она корректна и непротиворечива.

Я, вот, порадовался у Митрича в комментах:

Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации.

Беда не в том, что они не видят решения, а в том, что они не видят проблемы.

Флоренс Фостер Дженкинс (1868-1944) - американская пианистка и певица, ставшая известной благодаря полному отсутствию музыкального слуха, чувства ритма и певческого таланта. Несмотря на это, саму себя она считала непревзойденной вокалисткой.

В жизни для меня это - проблема. И - опа! - она вербализована.
Это не новое знание, этим нельзя попользоваться, и все же я считаю необходимым этим поделиться.

Это мой первый пост где теги "РИ" и "жизнь" не противоречат друг другу.

Дело в том, что утром в эту субботу по результатам предыдущего общения с Шагги о медицинской подоплёке кайфа от РИ я попал в рекурсивную петлю:
у меня случилось озарение о сущности озарений.

Теперь я "знаю", что такое озарение, почему оно бывает и отчего ощущение "ЭВРИКА!!!" приносит такую радость.

Несмотря на выборы, меня до сих пор прет.

У нас на участке было семь наблюдателей. Двое адекватных - с кипой листочков/инструкций, желанием пристально наблюдать, считать избирателей и требовать от комиссии соблюдения закона. Трое мальчиков, которые тупо ждали с утра до вечера когда же им выдадут их копии и они смогут уйти домой, дочка одной из членов УИК и одна такая дама-"наблюдатель".

На этой даме (лет за сорок) остановлюсь подробнее.

Во-первых, она отказалась сказать, от кого она.
Во-вторых, именно она, а не председатель (!), пыталась требовать от наблюдателей сидеть у стеночки. Также она пыталась запретить фотографировать, науськивала на наблюдателей милицию на тему "мешают комиссии, давят на членов комисии, Грабовский вообще - перехватывает управление подсчетом голосов". Изначально и до конца была нстроена конфликтно.
В-третьих, именно она приняла мой телефон на зарядке за неизвестное устройство и потребовала, чтобы комиссия его изъяла и заперла в сейф (я оставил тел на зарядке и уехал на выездное голосование). Пришлось пробиваться через некоторое непонимание сотрудников органов, чтобы получить технику назад.
Именно она угрожала мне жалобами, намекая на "три жалобы и на выход".
Ушла она, не дожидаясь окончательного подписания протокола (но незадолго до этого - после определения результатов).

Мое мнение - что это была дама либо от ТИКа, либо от администрации, направленная на участок для решения возможных проблем типа "провокаторов от оппозиции".

Что должно работать с нашей стороны (и работало):
1. Один делает что надо и раздражает при необходимости УИК, второй всех успокаивает (в первую очередь милицию), забалтывает конфликтных присутвующих.
2. Конфликтного члена можно ненадолго утаскивать пить чай, если быть достаточно ми-ми-ми. В это время напарник может делать то, что раздражает утащенного.

Ну и вообще - разделение обязанностей между грамотными наблюдателями.

Понаблюдал в Троицке (УИК 2971).
Косяки были. Фальсификаций не было.
Путин - 46,7%.
Всем спасибо.

UPD - теперь со ссылкой на сайт избиркома!

Я сформулировал свою текущую "политическую позицию" так:

( Много букв про политику, интерес к которой НЕ является признаком импотенции! )


Поэтому я против фальсификаций и за честные выборы. И пойду наблюдателем в марте. И пойду в субботу на Сахарова.
Я боролся с коррупцией галочкой в бюллетене. И схожу на митинг, чтобы те, к кому я таким образом официально обращался, услышали мое обращение.

632305222316434

Тут недавно статья мелькала в топе ЖЖ - "Невежество и мракобесие" (там же продолжение в 4х частях есть).

В связи с этим, у меня в голове возникла некая не совсем со статьей связанная картинка. Картинка такая - каждый из нас плаваем в МОРЕ информации. Суждений, советов, рассказов и тестов обо всём на свете столько, что хотя бы прочесть и понять это всё - нереально. А ведь среди этого моря информации - ещё и куча ошибок, путаницы, недомолвок и откровенного вранья. Проверить ВСЮ информацию на правдивость - не в человеческих силах.

Часть этого моря попадает в голову. Не знаю как у вас, но у меня информация "помечена" в голове категориями вроде "правда", "похоже на правду", "вообще непонятно - правда или нет", "похоже на неправду", "неправда". Также есть временно существующее "ощущение" о том, что ту или иную информацию надо проверить на правдивость.

Нередко оказывается, что информация из разряда "похоже на правду" и даже из "правды" оказывается неверной. Осознание этого факта гонит меня к исследованию критериев сортировки в моей голове.

Тут и возникает вопрос: а как же на самом деле информация сортируется в голове у человека? Как мы отличаем и отмечаем для себя "правду" - чтобы потом "знать" её и пользоваться ей для принятия решений или проверки всякой другой информации?

Вопрос актуален и для "Хогвардских сезонов" и для рассуждений об экономике с политикой и для разных бытовых.

Я сам для себя определил следующие пять способов:

1) ПРАКТИКА: я на практике проверил - Х это правда.
2) НАДЕЖНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО: мой друг сам лично сталкивался - Х это правда.
3) МАССОВОЕ СУЖДЕНИЕ: все вокруг (многие) говорят, что Х это правда.
4) АВТОРИТЕТНОЕ СУЖДЕНИЕ: человек (сайт, другой источник), мнение которого по этому вопросу я уважаю, говорит, что Х это правда.
5) ЛОГИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ: логически рассуждая, если А, Б и В - правда, то и Х - обязательно правда. Я подтвердил А, Б и В способами 1-5 (возможна рекурсия, да :) ), значит Х - обязательно правда.

Ну вот.
А какие способы подтверждения правдивости информации реальными людьми знаете вы? Или, может, кто-то сталкивался с какими-то толковыми исследованиями на эту тему?

P.S. К сожалению, все пять способов верификации способны принять ложную информацию за правду. Вопрос только в вероятности ошибки и количестве проводимых проверок.

P.Р.S. Речь в первую очередь о "неспециальной" информации, на основе которой мы принимаем большинство решений в жизни. Пример: "Цены в Ашане ниже, чем в магазине 'Авоська' в соседнем квартале" или "гаишнику можно дать такую-то взятку и он не оштрафует за такое-то нарушение".

А мы, кстати, переехали в новую квартиру!
Спасибо огромное всем, кто пришёл помочь

Когда-то давно я голосовал за КПРФ. Потом перестал, так как они не отличались от любой другой партии - "ни о чем".
Четвертого пойду голосовать. Снова -  за них.

Потому что: против ЕР - значит за КПРФ.
Остальные не смогут создать ПЖиВ конкуренции в Думе даже теоретически. А без конкуренции о народе помнит только небольшая кучка едроссовских политтехнологов. Се ля ви.

Кто вы в семействе кошачьих? via nataly_lenskaya & Дизайны Ники